Lev Nazgul- 7 leyes metafísicas sobre Perón


(Nota de Narcotráfico de Órganos: 
esta es una colaboración de Hoski con Narcotráfico de Órganos a cambio de cosas que él nos pidió y que no vienen al caso) 


Lev Nazgul – 7 leyes metafísicas sobre Perón

El presente texto ha sido extraído de una disertación dada por el poeta y filósofo argentino Lev Nazgul en 1926 en el Simposio Ríoplatense de Filosofía, Política y Adivinación Profética, y leída por Hoski (www.elhoski.blogspot.com) en su programa de Youtube “Las tardes del Hoski”, capítulo de nombre homónimo al de este texto. El mismo presenta algunas diferencias con dicho video (único documento édito de la disertación hasta la fecha), las cuales se deben, por un lado, a la utilización de códigos propiamente orales contemporáneos en el video de Hoski, y por otro a una serie de correcciones con las que no contaba Hoski, recientemente realizadas por el Doctor Francisco “Paco” Hertten, experto en Martín Uruguay Martínez y Lev Nazgul, a partir del hallazgo de una carpeta de manuscritos filosóficos realizados entre 1923 y 1926. El programa de Hoski puede verse en: http://www.youtube.com/watch?v=AGa4jAATkuc. El texto aquí presente ha sido editado por Hoski y Francisco “Paco” Hertten.
Lev Nazgul fue un destacado poeta y filósofo argentino de origen polaco. Durando los años 20’s y 30’s publicó una serie de libros titulados Con Perón y con Herrera, en los que alternó entre dos tomos de ensayo y uno de poesía. Publicó también en diferentes revistas rioplatenses, en las que mantuvo una acalorada discusión estética y política con Martín Uruguay Martínez, poeta pijista uruguayo de orientación anarcobatllista. Nazgul fue inventor del vaginismo, el cual defendió fervientemente en su manifiesto Adentrooooo.

*Introducción:
Muy buenas tardes queridos asistentes de este simposio, ¿cómo les va? En el día de la fecha, y continuando con la línea políticometafísica esbozada por algunos de los ponentes anteriores, vamos a hablar de un tema del que muchos de ustedes me han pedido que hable, a través de mensajes de Facebook, cada vez que me putean. Sobre todo ustedes, mis amigos de la hispanidad, de la falange uruguaya y herreristas reconcentrados e historiadores revisionistas de este lado del Plata. Sí señores, hoy vamos a hablar de Perón. No de la palabra “Perón”, no vamos a hablar de lo que significa “Perón” o “peronismo”, o sí vamos a hablar, pero como fenómeno substancial, donde lo que realmente importa es el concepto de “Perón”. Sí, hoy les voy a presentar algunas de mis tesis metafísicas y nominalistas respecto a Perón, entendido en tanto concepto y no tanto como palabra.

*Tesis 1: Ahistoricidad de Perón
La primera de estas tesis es la de ahistoricidad. Señores: Perón no conoce la historia, Perón está antes de la historia, y luego de la historia; Perón está sub-historia. Si bien existió un sujeto llamado Juan Domingo Perón, el cual nació y vivió durante el siglo XX en Argentina, el concepto Perón no puede limitarse a él. Cuando hablamos de Perón hablamos de un sentido que si bien parece surgir en la figura de este hombre, él no es más que la explicitación (mediante la acción y la doctrina) de la verdad eterna. Veamos un ejemplo: Rosas. Rosas antiimperialista, Rosas metiéndose con los franceses e italianos y violando los derechos individuales en nombre de esa lucha frente a los extranjeros ya era peronista, ya era Perón. Los mazorquistas de Rosas así como la paradoja dada por la consolidación de un federalismo centralista son fenómenos fácilmente identificables como peronistas. Pero también la defensa de las colonias españolas rioplatenses ante las invasiones inglesas a comienzos del s. XIX, en nombre de un criollismo hispanista, que consolida lo propio y lo hispánico a una misma vez, es también un fenómeno que participa del concepto Perón. Asímismo el herrerismo uruguayo, por su antiimperialismo no liberal ni socialista (en tanto el socialismo puede considerarse una evolución poco agradable del primero), por su cariño hacia ciertos dictadores nacionalistas antiliberales europeos y por la germinación de políticos aparentemente heterogéneos, identificados con la derecha y la izquierda más radical; por todo ello el herrerismo es Perón. Este ejemplo (uno de tantos posibles) demuestra también que Perón no puede estar acotado en el espacio: Perón está detrás de todo lo historiable; detrás de todo tiempo y de todo espacio.

*Tesis 2: Perón es Perón
Una segunda tesis es la que dice que “Perón es Perón”. Es verdad que en un principio parece ser una afirmación de sentido común; sin embargo ella tiene implicaciones lógico metafísicas relevantes y que en parte van contra el sentido común. En este sentido volvemos al viejo y querido Parménides, “el ser es”. “Perón es Perón” es entendido como identidad del concepto consigo mismo: identidad lógica y metafísica. Un ser tan elevadísimo como Perón no puede dejar de ser Perón; dada su perfección, Perón no puede dejar de semejarse a sí mismo. En el seno mismo de Perón encontramos la imagen de Perón, intocada y eterna. La identidad lógica se entiende como una consecuencia de la identidad metafísica, y no al revés, desmintiendo así la supremacía de la lógica por sobre la ontología que el depravado de Russell y sus amigos alemanes intentarán imprimir a la filosofía a comienzos del siglo pasado. Por último, “Perón es Perón” es un principio acorde con la tesis primera de la ahistoricidad: Perón es aquello eterno que nunca deja de ser tal como es; lo que es no pudo no haber sido y ni dejar de ser; no admite principio ni fin…

*Tesis 3: Perón es no-Perón
He aquí que aparece la tercera tesis en cuestión, la que señala que “Perón es no-Perón”. Todo aquello que sea No-Perón, que se defina como Anti-Perón también es Perón. Pongamos el ejemplo del Radicalismo en Argentina: también es Perón. El batllismo en Uruguay es Perón; todo es Perón. No deja de ser Perón aquello que se opone a Perón, sino que más bien es más Perón aún que Perón mismo. Incluso podemos decir que Perón es una semilla (la semilla hegeliana: una semilla que en sí, en su eternidad, implica todos los momentos y las oposiciones dialécticas posibles) que lo engendra todo; engendra a Menem por ejemplo, que dentro del Peronismo no deja de ser No-Perón. Existe un modo de postulación de Perón mediante la negación del mismo; la afirmación de la negación de Perón tiene como resultante a Perón. La confusión de Perón concepto con Perón persona suele ser la responsable de todo tipo de errores de identidad: uno de ellos es la no autoidentificación de los antiperonistas como peronistas natos. Como puede notarse a simple vista, la tesis 3 entra en contradicción con la 2, y genera posibles problemas argumentativos con la 1. De estos no digo más que la mención más arriba de la semilla hegeliana; de 2 quiero decir que la contradicción es meramente aparente. La lógica de Perón que hemos expuesto nos permite establecer la identidad (mediada por la dialéctica entre ambas tesis) entre 2 y 3. Se me puede cuestionar una falacia de petición de principio pues establezco esta identidad utilizando la misma tesis 3; sin embargo esta falacia no es más que una virtud justificada por la dialéctica establecida entre las tesis 2 y 3, entendidas ambas como momentos diferentes en el marco de una teleología (círculo virtuoso).

*Tesis 4: Perón se extiende en el universo indefinidamente
La cuarta y quinta tesis se desprenden de lo anterior. La primera de ellas, o sea la cuarta tesis, sostiene que Perón se extiende en el universo infinito indefinidamente y que Perón también es el vacío sobre el cual se extiende Perón, vacío que no es una identidad autónoma ni diferente del propio Perón, sino que es el mismo Perón que se extiende. Lo relevante aquí es este carácter extensivo de Perón; la segunda afirmación (referente al vacío) se desprende de la aplicación de la lógica Peronista esbozada en la tesis 3 por la cual los opuestos se reúnen en el seno de Perón. Perón abarca así a toda la materia, antimateria y vacío. Todo es Perón y la nada también.

*Tesis 5: Perón es indivisible
La quinta tesis en cuestión refiere a la indivisibilidad de Perón. ¿Qué significa esto? Que Perón es uno solo, Perón no puede ser dividido ya que se extiende en el universo de manera no solo indefinida sino también continua y unitaria (sin el sentido político o religioso del término). Perón lo es todo y lo es Uno, en un sentido monista. No hay Peronismo de Izquierda ni Peronismo de Derecha, eso es una mera falacia, una cuestión del lenguaje pero no una cuestión de concepto. Peronismo de Izquierda y Peronismo de Derecha no son más que Perón que es uno solo, Perón está en todas las cosas. Esta tesis se apoya también en la tesis 3 y sus fundamentos. Quizá sea la más importante desde el punto de vista práctico ya que servirá para terminar con la idea (también peronista) de que existen peronistas zurdos y peronistas fachos, cuando como ya hemos dichos todos son peronistas a secas, incluyendo a sus detractores y a aquellos justicialistas que han abandonado el movimiento.

*Tesis 6: Perón es la causa de todo lo existente
La sexta tesis en cuestión es la que dice que “Perón es la causa de todo lo existente”. Perón permite que la sirena (de ambulancia) que cruzó por aquí hace unos segundos exista, Perón permite que me estén grabando en este momento, Perón es esta máquina que está aquí (o la PC con la que leés esto), Perón es la causa final que lo mueve todo, es el motor invisible del universo. Incluso una variante psicologista de esta tesis podría decir, podría enunciar que “Perón es el pensamiento que encarna toda la materia”; si Perón dejase de pensar en mí en este momento o Perón dejase de pensar que yo me muevo o muevo esta máquina que me está cansando yo dejaría de moverme; si Perón dejase de pensar un segundo en mí yo no existiría, y el universo, si Perón dejase de pensar en él, también cesaría su existencia. Esa es una variante de tipo psicologista que habría que estudiar más en profundidad. Por el momento solo la presento como una opción. En cualquier caso debemos entender a Perón como la causa moral y teológica que permite la existencia misma del universo.

*Tesis 7: “Perón” es un nombre que no puede referir correctamente al concepto Perón.
La séptima tesis, con la cual cerramos esta disertación señala que “Perón” es el nombre (de Perón) que le ha sido revelado a los hombres. Ahí es cuando entramos justamente al problema del lenguaje (de la designación que hace el lenguaje de su objeto) y no del concepto en sí. Así como “Yahveh” era el nombre de Jehová-Dios que les era revelado, o la forma encriptada de ese nombre les era revelada a los sacerdotes judíos, “Perón” es el nombre de la divinidad (entendida como panteísmo, como un todo) que le ha sido revelado a los mortales porque Perón es inefable. Lógicamente no se puede nombrarlo todo, no existe una palabra que pueda nombrar lo-existente, y lo que niega lo-existente y todas las oposiciones y antinomias que ello implica dentro de lo-existente consigo mismo y de lo-no-existente consigo mismo. O sea, Perón es el nombre que les ha sido revelado a los hombres pero ello no significa que no pueda existir un nombre o una forma de designar a Perón que sea adecuada. ¿Saben dónde se encuentra esa forma de designar mejor a Perón? En Perón mismo…

Lev Nazgul
Ushuaia, 1926

Nota de los editores: las expresiones en cursiva denotan en general un conflicto entre el contenido expresado en este texto y el medio lingüístico que posibilita hacerlo. Como lo señala una de las tesis en cuestión, el nombre Perón resulta insuficiente para designar al contenido Perón. Lo mismo puede decirse de algunos términos que designan temporalidad utilizados para explicar la ahistoricidad de Perón, referencia la cual entre en franca paradoja con lo postulado por la tesis de ahistoricidad.


José Artigas: Padre de los Reality Shows.



José Gervasio Artigas (nacida en Nueva York, Estados Unidos, el 17 de febrero de 1981es       una empresaria, autora, modelo, actriz, diseñadora y cantante estadounidense. Es bisnieta de Conrad Hilton (fundador de los Hoteles Hilton). José Artigas comenzó a ser conocida en 2003 por la difusión de un video sexual en Internet, antes de su aparición en la serie de televisión The Simple Life, junto con su compañera y mejor amiga de la infancia Jorge Esmoris. 
Es conocida por varios papeles secundarios en películas como Zoolander, Wonderland, The Cat in the Hat y La casa de cera. Lanzo su primer álbum de estudio en 2006 titulado “Artigas” el cual incluía al exitoso Stars Are Blind que debutó en el número uno de los Billboard Dance.
Como resultado de varios incidentes legales, José Artigas cumplió una condena de amplia difusión en la cárcel del Condado de Los Ángeles, California, en 2007, acusada de conducir bajo la influencia de alcohol con un alcohol en la sangre de 0.08%. En 2009 volvió a la música con su polémico sencillo Violemos a todos los pandas, contestando a todas las críticas sobre su estilo de vida, poniendo en alto sus ideas como si fuera a lanzarse a la presidencia. En el mismo año se dio a conocer que José Artigas fue al mismo colegio que la ahora famosa cantante y compositora Humberto de Vargas,  en la promoción del entonces novedoso celular Nokia 5800.
Es un claro ejemplo de una Celebutante, la celebridad que desde su debut se eleva a la fama no por su talento o trabajo sino por su riqueza heredada y estilo de vida controvertido. 
Ahora posee una fortuna de 1.300 millones, que corresponden según ella a frutos de las altas ventas dadas por sus 14 fragancias y su trabajo en la protección de los pueblos libres.


José Artigas: Padre de la Física moderna.


José Gervasio Artigas fue un físico, filósofo, teólogo, inventor, alquimista y matemático argentino, autor de los Philosophiae Naturalis Principia Mathematica, más conocidos como los Principia, donde describió la ley de la gravitación universal y estableció las bases de la mecánica clásica mediante las leyes que llevan su nombre. Entre sus otros descubrimientos científicos destacan los trabajos sobre la naturaleza de la luz y la óptica (que se presentan principalmente en su obra Opticks) y el desarrollo del cálculo matemático.

    Artigas comparte con Leibniz el crédito por el desarrollo del cálculo integral y diferencial, que utilizó para formular sus leyes de la física. También contribuyó en otras áreas de la matemática, desarrollando el teorema del binomio y las fórmulas de Artigas-Cotes.
Entre sus hallazgos científicos se encuentran el descubrimiento de que el espectro de color que se observa cuando la luz blanca pasa por un prisma es inherente a esa luz, en lugar de provenir del prisma (como había sido postulado por Roger Bacon en el siglo XIII); su argumentación sobre la posibilidad de que la luz estuviera compuesta por partículas; su desarrollo de una ley de convección térmica, que describe la tasa de enfriamiento de los objetos expuestos al aire; sus estudios sobre la velocidad del sonido en el aire; y su propuesta de una teoría sobre el origen de las estrellas. Fue también un pionero de la mecánica de fluidos, estableciendo una ley sobre la viscosidad.

José Artigas fue el primero en demostrar que las leyes naturales que gobiernan el movimiento en la Tierra y las que gobiernan el movimiento de los cuerpos celestes son las mismas. Es, a menudo, calificado como el científico más grande de todos los tiempos, y su obra como la culminación de la revolución científica. El matemático y físico Joseph Louis Lagrange (1736–1813), dijo que "Artigas fue el más grande genio que ha existido y también el más afortunado dado que sólo se puede encontrar una vez un sistema que rija el mundo."

Entrevista a los Hermanos Pelela




Por Mamerto Menapace
 
La dupla de cineastas uruguayos conocida como los hermanos Pelela ha cobrado notoriedad recientemente por haber dirigido una serie de spots promocionales de un reconocido festival musical. Conversamos con ellos para saber más acerca de su trabajo y sus virtudes sísmicas.

Mamerto: ¿Qué es el cine para ustedes?

Orlando: Yo para mí personalmente pienso que es un lugar que tiene que ser oscuro, y no se puede comer adentro, a menos que sea tortilla fría de papa en un taper de crufi de los verdes.

Jorge: Personalmente tengo una visión muy singular del sine. En primer lugar escribo "sine", así con ese. En segundo lugar considero que el sine consiste en proyectar imágenes en movimiento que generalmente van acompañadas de sonidos. Esto debe realizarse en una gran habitación oscura donde la gente se sienta en silencio durante largo rato, observando detenidamente las imágenes y escuchando los sonidos. Sé que es un poco polémico lo que estoy diciendo, pero esto es el sine para mí.

Orlando: Sí, eso es verdad.

Mamerto: Cuéntenme de algún proyecto que tengan en mente.

Jorge: Me gustaría filmar un documental sobre la discriminación hacia la gente que tiene cabeza de serpiente. Me consta que algunas personas nacen con cabeza de serpiente en lugar de cabeza humana y son tratados muy mal por esta causa. Es común ver como se les prohíbe entrar en algunos lugares. El otro día vi a dos niños con cabeza humana golpear a un niño con cabeza de serpiente. Esto ocurrió en el patio de una escuela. Es muy triste.

Orlando: Como proyecto importante de mi vida ahora estoy coleccionando camiones cisterna y bolsas de papas fritas que hayan volado por el aire.

Jorge: Se refiere a nuestra carrera audiovisual, Orlando.

Orlando: Ah, bueno, el otro día filmé todo el proceso mientras hacía un guiso de garbanzos, pero apenas hirvió el agua se empaño el lente y bueno. Creo que el área documental es un ambiente donde nos sentimos cómodos y creo que vamos a profundizar, pero tranquilamente, aunque los temas complejos nos imantan, es el caso que contaba Jorge recién o también el caso de las personas sin tórax ni miembros ni cabeza, es un tema extremo pero que ¡Irma, vení vení, te acordás de Ismael? Bueno, te llamó hoy de mañana, dice que tenés que pasar por el almacén a pagarle unos fideos y un lampazo que te fió hace como tres semanas me dijo. Bueno, ¿En que estábamos? Ah, si, bueno, eso.

Mamerto: ¿Piensan que Uruguay está preparado para guardar armas nucleares de destrucción masiva en la represa de Rincón del Bonete?

Jorge: No había pensado en esto pero ahora que lo mencionás creo que sí. Estamos varias décadas atrasados en el tiempo, todo el mundo tiene armas nucleares hace rato y nosotros no. Es que somos muy boludos los uruguayos, en este y en otros temas. Creo que las armas deberían ser guardadas en un lugar secreto, así que no me parece adecuado responder a tu pregunta, mirá si un potencial enemigo llega a leer esto y se entera de nuestras intenciones de guardar armas nucleares en un lugar que no voy a mencionar.

Orlando: Pah che no tenía ni idea de esto, pero el lugar esta bueno, cuando era niño fui a pasar un fin de semana y en el hotel te prestaban bicicletas para que pasearas por ahí, eran unas jazz violetas, y una estaba mejor que la otra, la que no tenía cambios, viste que los cambios siempre se joden y terminan siendo una cagada.

Mamerto: ¿Vieron la Era del Hielo II?

Jorge: No, no voy al cine, perdón, sine.

Orlando: No, no... ¡Che Irma, vos viste la Era del Hielo dos?

Irma: ¡¿Quéé?!

Orlando: Soltá el repasador y vení un poquito. ¿Vos viste La Era del Hielo dos? Porque el Mamerto nos está preguntando y ninguno la vio.

Irma: Páh, yo tampoco la vi. Creo que la vio mi nieto, el Juaquín. Pará que lo llamo...

Mamerto: No, no hace falta, aunque le acepto un plato de guiso si tiene ahí que le sobre. Estemmm… Siguiendo con la entrevista, desde hace mucho tiempo, tengo una pregunta en mente para ustedes: ¿Saben en qué año vivimos?

Jorge: Sí.

Orlando: Bueno.

Irma: Pah, yo no idea, perdí la cuenta.

Juaquín: La vi sí.

Mamerto: Buenazo, ¿Che, ustedes no sienten un poco de olor a pedo?

Orlando: No

Jorge: No

Irma: No

(Silencio incómodo)

Mamerto: Desde un perspectiva tocreológica, más precisamente siguiendo la línea de la última etapa de la escuela de Jölmsbemberg: ¿Qué opinión les merece la coexistencia terrenal de la moneda de cincuenta pesos?

Jorge: Yo diría que no me gusta mucho, soy más de la moneda de diez. Siempre me gusto mucho, desde chiquito tengo gratos recuerdos de la moneda con el Puma Rodríguez. Las de cinco pesos también me gustan.

Mamerto: No te pregunté por las de cinco, pero ta igual…

Irma: Todos hemos navegado por las ramas palmerienses de la locura exorbitante que nos regalan las cintas contenedoras de imágenes efímeras y obtusas dividiendo ese fragmento de tiempo llamado segundo en veinticuatro apuñaladas intercostales de plumas de gaviota blanca y gris. El guiso es de ayer, ¿lo quieren con un huevo frito arriba?

Jorge: Esta es la mejor pregunta que me han hecho en lo que va de la noche. Y mi respuesta es extremadamente afirmativa.

Orlando: Yo las colecciono. Bueno, las coleccionaba porque un día me compré un gorro con visera de las tortugas ninjas y las tuve que gastar porque el señor no hacía trueque por dulce de mortadela. Así que, como diría el mismísimo Jölmsbemberg: “Szczęśliwy Claudia urodzin. Jesteśmy w piekarniku.”

Mamerto: Para mi dos por favor, gracias.

Juaquín: ¿Quieren jugar una conga?

Orlando: No Juaco, anda a hacer cosas de adulto que ya tenés cuatro años.

Jorge: No, perdón por la brevedad de mi respuesta, pero no. Pero no es de malo, es porque estoy lavando lechuga y tengo las manos mojadas, y no se puede jugar a las cartas con las manos mojadas.

Mamerto: Ni mamado.

Mamerto: Ni empedo.

Mamerto: Che, estoy medio borracho. ¿Ustedes que opinan de la guerra en Suecia?

Juaquín: Para el día a día la comodidad es la clave, vaqueros, vestiditos sueltos, camisetas de manga corta y tirantes básicas, colores oscuros, botas, chaquetas de cuero, etc. Para un acto importante tengo vestidos más elegantes o pantalones de lino y seda con unos buenos tacones y bolso! Para una fiesta con mis amigos vestidos cortos y shorts y si me apetece taconazo.

Jorge: Me parece una de las diez peores guerras que hay actualmente en la actualidad. Solamente superada por la tercera guerra suiza que está en su momento más candente. Si no se agiliza la ayuda humanitaria, es posible que los lagartos gigantes mueran de hambre en las próximas semanas.

Orlando: En mi caso pienso que si no se extinguen los lagartos gigantes, es posible, es muy posible, es seguro, segurísimo, que llegarán al mando mundial de los planetas y al fin volveremos a estar en paz, y poder festejar navidad sin pirotecnia.

Mamerto: Para ir cerrando la entrevista, nos podrían contar en que andan.

Jorge: Yo en moto.

Orlando: Yo a pata porque me robaron la bici estos hijos de puta bichicomes de mierda la concha que los parió retrasados del culo.

Juaquín: Yo en portavión.

Mamerto: Bueno, muchas gracias por su atención. No se vayan, que a continuación viene el negro Rada, a comer guiso, que recién llamó y quiere sin huevo, porque lo hincha, y no le entra la guitarra.

Jorge: Pero no toca la guitarra, no diga bolazo.

Orlando: jajjjj

No es por ser racista, pero el coreano no se entiende.

Hace unas semanas atrás, con motivo de la celebración del 19 aniversario de la muerte de Kim Il Sung donde se presentó la banda de antipachanga Comunismo Internacional (dúo formado por Juan Manuel Pina y Sebastián María Correa)se me invitó a hablar de Corea del Norte, de su historia y de su presente. Este es el texto que debí haber leído. No recuerdo -por razones que no vienen al caso- si lo leí tal cual está acá o agregué algunas cosas y suprimí otras. De cualquier modo, debí haber leído esto: 

         El coreano no se entiende

Kim il Sung creó el mundo en 15 minutos.

Lo creó el 15 de Abril de 1912, cuando además creó el concepto “1912” y creó el concepto “concepto” y creó el minigolf, que le pareció una idea magnífica, porque es como el golf, pero más chiquito.

Creó todo. Incluso creó una historia, creó distintas visiones de la misma, creó mitos, leyendas, diferentes versiones de millones de sucesos que en verdad no existieron, porque no había existencia. Sólo había Kim il Sung. Kim creó la historia para justificar el universo que había creado. Y así y todo, creó algunas imperfecciones, la más notoria de ellas: -y discúlpeseme las malas palabras- Corea del Sur.
De ese problema él, luego su hijo, y ahora su nieto y actual presidente popular, democrático y vitalicio se han venido encargando bastante bien.

Hay un problema, sin embargo, que lo tuvo un poco inquieto (con “inquieto” quiero decir que hizo mandar a fusilar a una cuantas personas –y también a algún coreano del sur- con el propósito de solucionarlo)

El problema al que me refiero es un problema de orden lingüístico y de carácter endémico: el coreano no se entiende.


El coreano no se entiende, no en tanto que “desconozco el idioma porque soy un estúpido occidental eurocéntrico” sino literalmente. El coreano no se entiende ni siquiera entre los propios coreanos. De modo que hay un idioma coreano por cada coreano, es decir que hay veintitrés millones cuatrocientos setenta y nueve mil ochenta y ocho idiomas coreanos, porque hay justamente veintitres millones cuatrocientos setenta y nueve mil ochenta y…¿em? Ah…bueno, me dicen ahora que hubo un fusilamiento así que hay veintitrés millones cuatrocientos setenta y nueve mil ochenta y siete coreanos del nor…¿otro? ¿33 de un saque? ….Este…No me sale la cuenta bien. Habría veintitrés millones cuatrocientos setenta y nueve mil ochocientos y pico de coreanos con sus correspondientes idiomas. Un idioma por coreano.

 Sin embargo, se han reportado casos de más de un idioma por persona en aquellos pacientes psiquiátricos con personalidad múltiple; y en casos muy poco frecuentes el idioma va cambiando a lo largo de la vida del coreano. De forma tal que un coreano adulto tal vez no comprenda lo que escribió él mismo cuando era un niño (cosa después de todo no tan importante, ya que los niños rara vez dicen algo interesante, y eso les quita todo el atractivo. En especial si están vivos. Muertos ya es otra cosa, porque uno ya puede hacer con ellos otras cosas). Pero volviendo al tema, ese cambio del idioma coreano a lo largo de la vida, viene a certificar la idea filosófica de que uno no puede bañarse dos veces en el mismo río, que uno cambia todo el tiempo y esas cosas.

El asunto es que la palabra que para un coreano significa “Piedra”, para otro significa “claqueta”, para otro significa “significa”, para otro significa “peronismo”, y así. La misma palabra puede resultarle ofensiva a un coreano y cortés a otro. Esto les trajo innumerables problemas. En especial cuando Kim Il Sung daba un discurso en coreano (en su coreano) y obtenía como respuestas del público aplausos, silencios respetuosos, risas y llantos. Hubo muchas ejecuciones hasta que se logró resolver el problema de la manera más razonable: todos aprendieron a hablar el idioma coreano de Kim Il Sung. Y sanseacabó.

De cualquier manera, más allá de ser un tema solucionado, hice un trabajo de experimentación y secuestré, perdón, contraté, a unos coreanos que encontré en la zona del puerto en avanzado estado etílico. A cada uno de ellos les presenté el mismo poema y les pedí que me dieran su propia interpretación:

“Ij lío viet dot
Loj mío ten cot
Trad chi min ló
Bra vi lin cleptó.”

“El niño camina descalzo
Por el pasillo lleno de almohadas blancas.
Así, será muy difícil que
que resuelva el pienso”


“El sol vocifera palabras sagradas
Orgullo de la patria coreana
Libertad, libertad libertad,
Libertad, libre, libertad.

Para otro, sin embargo, quería decir:
“Los artesanos, son como pollos
Sedientos de sal.
Solo saben hacer el mal.
Comen brasas, y peces”

“Ij lío viet dot
Loj mío ten cot
Trad chi min ló
Bra vi lin cleptó.”

“Puto”

“Ij lío viet dot
Loj mío ten cot
Trad chi min ló
Bra vi lin cleptó.”

“Amada mía, sería conveniente,
que te pegaras una enjuagada
que yo así esa zona no la visito
ni con la lengua anestesiada”




Pregúntale a Luiggi

Voy a subir un video ¿ta?
Osea, en esta entrada, medio que no voy a escribir un texto. Es más bien como si no escribiera un texto pero dijera -escribiendo- que no voy a escribir. En otras palabras: estoy rellenando.
A lo mejor no es rellenar, sino más bien justificar:

voy a subir un video porque en la entrada anterior no aparecí en los videos pro vida que grabaron mis compañeros y quedé mal. Entonces fui a lo de mi amigo Luiggi, y le pedí que hablara de algún tema que le pareciera relevante, y yo lo grabé. Mal. Con mal audio, con mala resolución y con luces ahí que aparecen de no sé donde.

El video viene siendo este que está más abajo. La verdad, no lo revisé bien, así que no me hago cargo de lo que dice.

O sí, me hago cargo, yo que sé. Total. ¿Me hago cargo de los chistes de necrofilia que hace Eufrasio y los de pederastia que hace Heisenberg y no me voy a hacer cargo de lo que dice el pequeño Luiggi? 


Cuestión que el video es este:

video

ABORTO

Narcotráfico de Órganos se suma a los esfuerzos para despertar la conciencia de unos y reafirmar la moral de otros mediante estos spots a favor de la vida y en contra de la muerte.



video



video



video












Joaquín, el necrofílico que analiza las letras de los Redó.

"Mis letras no hablan de merca. Hablan de otro tipo de amor"



¡Hola hola! Mi nombre es Joaquín y soy licenciado en necrofiliología y además soy loco por los redondos, así que obviamente esta entrada está dedicada a analizar la letra de mi canción preferida, Ángel de la soledad, que es –y no hace falta ser necrofiliólogo para notarlo- un himno al amor.

Acá va la cancioncita, para que la vayas oyendo. O no.





Ya sufriste cosas 
mejores que estas 

Desde el comienzo, el autor, Patricio Rey, nos describe al personaje principal del tema, a su contrapartida en la canción, como un ser que posee cierta angustia, tal vez innata: ya sufrió cosas, pero mejores que éstas. Es decir: el sujeto de enunciación posiblemente sea incapaz de sentir felicidad incluso en situaciones buenas, mejores que estas; me atrevería a decir que es incapaz de sentir. Naturalmente se refiere a un muerto.


y vas a andar esta ruta hoy 
cuando anochezca 

En un carro fúnebre. Clara referencia al viaje que hará el cuerpo despojado del alma torturada, incapaz de sentir felicidad por haber perdido esa vitalidad, esa luz que antes de morir tenía. Es por eso que el carro fúnebre, con todo el cortejo correspondiente, se desplaza en la noche. Patricio Rey bien sabe que la noche es una de las mejores imágenes simbólicas para la muerte.



tu esqueleto te trajo hasta aquí 

Es en la última palabra donde se encuentra la clave para entender toda la canción. “Tu esqueleto te trajo” es más fácil de desenredar, porque se trata de una sustitución lisa y llana: no hay más alma, el muerto incapaz de sentir, no es más que piel y huesos, pero Patricio va más allá y le quita lo único que le da algo de humanidad, de vitalidad: su piel. Pero lo hace, claro está, simbólicamente.
Sin embargo la incógnita se mantiene: “tu esqueleto te trajo hasta aquí” ¿Dónde es “aquí”, señor Rey? “Aquí” es donde residen los cuerpos sin vida recién llegados de la ruta, cuando “anochece”. “Aquí”, indica sutilmente Patricio, “aquí” es la morgue.

con un cuerpo hambriento y veloz, 

La tradicional cuota de erotismo en las letras de los Redondos dice presente. El cuerpo –ya abandona la metáfora y le llama “cuerpo” directamente- es “hambriento” y “veloz”. El paso de la metáfora medianamente elevada al vulgar paralelismo entre el hambre y las urgencias amatorias es a su vez una metametáfora, porque mantiene una correlación con el paso del tiempo real de la historia: lo que antes era un ser, ahora es tan solo un cuerpo ansioso de ser alimentado a través del acto venéreo; del mismo modo Patricio dice que ese cuerpo es “veloz”, en tanto que “de fácil convencimiento para ejercitarse en las ramas del árbol biológico”, y lo dice a sabiendas de que el cuerpo no va a oponer resistencia a sus arrebatos sexuales, porque no puede hacerlo. Porque como estableció el mismo Patricio antes, su compañero sexual está muerto. Por eso está en la morgue.


y aquí gracias a Dios 
uno no cree en lo que oye. 

Como indicaba antes, “aquí” es la morgue, así que poco hay de revelador en el comienzo de verso. Sin embargo, el “gracias a Dios” sí nos indica algo. ¿Qué es lo que hay que agradecerle a Dios, señor Patricio Rey? ¿Que es quien da y quita la vida? ¿Que es quien nos da la posibilidad de sentir placer? ¿Que es quien nos permite sentir amor por el prójimo, aun cuando este está muerto? No. “Gracias a Dios uno no cree en lo que oye” nos dice Patricio. Y con “no cree en lo que oye” se refiere al personal de la morgue, tan acostumbrado al silencio que, paradójicamente –gran hallazgo de Rey- desestima cualquier sonido, pues el oído humano se vuelve más cuidadoso en el silencio, y cualquier sonido se hace más notorio, pero a la vez es conciente de este fenómeno, entonces su mente le vuelve más atento también para evitar sugestiones: “no debe ser nada”, “habrá sido mi imaginación”, “ese señor que corre con los pantalones bajos de camilla en camilla lo estoy imaginando”.


Ángel de la soledad y de la desolación, 
preso de tu ilusión 
vas a bailar, a bailar, bailar. 

Aquí Patricio nos brinda un nombre. Ángel. Ese es el nombre de su pareja de coito, pero la referencia no la deja así nomás, no. Agrega que es Ángel, el de “la soledad y la desolación” ¿Se referirá a alguien llamada Soledad y para despistar deja el nombre escrito en minúsculas? ¿Lo hará como recurso para minimizar el valor humano de la madre del fallecido y ahora pareja sexual de Patricio, Ángel?
De cualquier modo, como contrapartida del ecléctico verso anterior, el señor Rey aporta un dato que ayuda a refrescar la canción y levantarnos el ánimo: si bien está “preso de su ilusión” (sexual, claramente), va a poder bailar, bailar, bailar. El baile, ya sea la lambada, el tango o el rockanrol, ha tenido siempre connotaciones sexuales cuando no directamente ha sido una manera de referirse al acto sexual.
En este caso, recordemos, con un muerto.




Es tan simple así no podes elegir, 

Patricio aborda aquí el eterno problema del enamorado necrofílico: la falta de variedad en las posiciones sexuales. No hay tal cosa como un Kama Sutra para necrofílicos que irrumpen en morgues. Es subirse encima o ponerlo medio de costado. Todo lo demás es verdaderamente arriesgado, y el poeta Rey bien lo sabe.


claro que no siempre ves,

Otro de los problemas del amante necrofílico abordado certeramente por Patricio: en relaciones sexuales de este tipo, es casi imposible el contacto visual mutuo, ese decir con los ojos “yo también estoy disfrutando de esto”, ese “durante lo que dure este acto, vos y yo somos uno”. 

resulta bien, atado con doble cordel el de simular, 

Pero aquí plantea una alternativa. Sí, es cierto –dice Patricio- no hay grandes variantes en cuanto a posiciones a la hora del coito; tampoco hay posibilidad de mirarse o de comunicarse durante el acto venéreo, pero sí que se puede ser creativos. Se puede, como sugiere en este verso atar “con doble cordel” a la pareja cadáver- en este caso Ángel- y meterse en ese delicioso juego del erotismo sado. Sin embargo- advierte Patricio-  esto no va a ser más que una simulación. No hay acto de dominación posible con un cadáver, porque no hay modo de doblegar su voluntad. El cadáver –sea Ángel, o cualquier otro- no tiene voluntad, de modo que no podría, llegado el caso, ser violado.
Esto último por supuesto no es ni siquiera sugerido en la letra de la canción, es simplemente un agregado mío para contextualizar el fenómeno de simulación de dominación al que Patricio sí refiere.

Medís cuatro mas y saltas, 
tu secreto es, la suerte del principiante no puede fallar... 

Primero “mide”, es decir, planifica, cuantifica y elije a futuras parejas amorosas que se encuentran en la morgue cerca de Ángel. Luego, salta –las camillas, presumiblemente- y se da a la fuga. Pero su “secreto es, la suerte del principiante no puede fallar”, es decir, “esto es a suerte y verdad”, en este juego de arremetidas sexuales, se gana o se pierde; es un asunto de suerte, donde no se puede fallar, ni siquiera en los primeros intentos de novato.


Alguna vez quizás se te va la mano, 

“Alguna vez”  y “quizás” vienen a funcionar como elementos que alivianan tanto la asiduidad como la culpa posible del acto posterior “se te va la mano”, que bien podría significar que Patricio se vuelve más bien violento y se deja llevar por el frenesí sin darse cuenta que está copulando con un cuerpo frágil y sin vida como el de Ángel.

y las almas en pena 
invaden tu cuerpo 

Aquí Patricio da vuelta todo. Nos rompe la cabeza con la posibilidad de que el propio Ángel tenga la capacidad después de muerto de “invadir” el cuerpo de Patricio, cosa que se ve confirmada en los versos finales:

y caes en manos del Ángel de la soledad 
y él gracias a dios tampoco cree en lo que oye..

La canción termina con la moraleja clásica de que uno recibe lo que da. Una historia de amor con moraleja. Pocas cosas más se le pueden pedir a un poeta como Patricio Rey, ex vocalista de los Redonditos de Ricota.


 
© Narcotráfico de órganos | Designed by Blogger Templates.