Diez ideas estupendas para conquistar mujeres en la vía pública.







1) Decirles qué cosas te gustaría hacerles si tuvieras acceso a determinadas partes de sus complexiones físicas.

Si hay algo que les encanta a las mujeres es que les digas de la manera más ordinaria posible cuáles son tus deseos con respecto a su físico. Ya sabemos cómo son las mujeres de comprensivas cuando un hombre se abre y les dice lo que siente. Se conmueven a tal punto que terminan completamente enamoradas. Si podés además decírselo gritando con voz cascada, colocando tus manos formando un círculo alrededor de tu boca e inclinándote un poco hacia delante, va a ser mucho más eficaz.


2) Tocarles bocina cuando están cruzando la calle.

Es altamente efectivo a la hora de enamorar mujeres el tocarles bocina desde un auto, camión u ómnibus, cuando están cruzando por delante del vehículo, o en sus cercanías. Es muy efectivo, en especial si la bocina es ruidosa y lográs sobresaltarlas. Según estudios de universidades prestigiosas de países prestigiosos y serios, 6 de cada 10 parejas tuvieron como primer contacto un bocinazo en la vía pública.
El modo de hacer de este mecanismo algo aun más eficaz es tocar dos bocinazos cortos y luego uno largo y fuerte, acompañando en lo posible el bocinazo final con un movimiento del cuerpo en el que el conductor- enamorador se reclina y luego se deja caer hacia delante como autista de telenovela venezolana, golpeando la bocina con la palma abierta. Esto las vuelve locas. Y no solamente eso: cuando manejás un auto y tocás bocina lucís como un crá. No hay nada más mejor y más cool que eso. Solo alcanza con mirar a quienes lo hacen diariamente para pensar “fa, ¡cómo me gustaría ser tan cool como ellos!”.

3) Intentar tocarlas.

Lo único que a una mujer le gusta más que un grito ordinario o un bocinazo, es que trates de tocarla.
Un manotazo en una nalga al pasar, tomarlas por la cintura y susurrarles al oído una frase de alguna canción de David Bisbal o tomarlas de las manos e invitarlas a que hagan “una vueltita” tal cual si estuvieras bailando con ellas es algo que, por su carácter sorpresivo, les va a encantar. A las mujeres les encanta que las sorprendas y con esta estrategia no podés fallar. Podríamos decir que ya la enamoraste.

4) Perseguirlas.

Las mujeres sienten una especial sensación de placer cuando un hombre es firme en sus convicciones y especialmente cuando es persistente. Se sienten honradas, homenajeadas. Por eso es que debés perseguirlas. Cuantas más cuadras camines a unos pocos metros de ellas, mayores serán tus chances de conquistarlas. Eso sí: asegurate de que se den cuenta que las estás siguiendo. Y me adelanto a darte otro pique: si por alguna razón ves que la mujer que estás persiguiendo le habla a otro tipo, a un guardia de seguridad de algún comercio o algún policía, no te desalientes: eso quiere decir que está funcionando; te está dando celos con otro. Esa es una conducta clásica. Vas por el buen camino.

5) Comentarles que no querés violarlas.

Otro buen lugar para tratar de conquistar mujeres es la parada del ómnibus o alguna fila en algún lugar donde haya que esperar por algo. Te voy a pasar otro pique: a las mujeres les gusta conversar ¿Correcto?  A las mujeres no les gusta que las violen ¿Correcto? El modo de utilizar ambas cosas a tu favor cae por su propio peso: si una mujer está haciendo una fila para pagar sus cuentas en, pongamos por caso, un Abitab, pocas cosas le van a gustar más que vos te acerques a ella y que con voz melosa y de la nada, le digas al oído que no querés violarla. Es fundamental que se lo digas sin previa conversación. Tiene que ser de la nada. Eso la va a tranquilizar y va a hacer que se suelte a conversar, a contarte de su vida, y finalmente, a enamorarse de vos. Porque esto es bien sencillo: una mujer que no concebía estar en riesgo de ser violada esperando para pagar una cuenta en un Ábitab, al enterarse de que vos no querés violarla por tus profundas convicciones al respecto, no hará otra cosa que sentirse segura. Y similar seguridad tendrás vos en que ella ya está al borde del enamoramiento.

6) Abordar a mujeres que van con sus hijos chicos

La dinámica social de estos tiempos ha llevado a que muchas mujeres hermosas y jóvenes sean madres solteras, y como tales, se muevan por la ciudad acompañando a sus hijos al club, a la escuela, al médico. Esa misma dinámica social actual hace que toda oportunidad perdida sea una catástrofe: lo mejor es no dejar pasar ninguna oportunidad de tratar de conquistar a una mujer, y a este respecto, es altamente conveniente que cuando veas a una mujer con un hijo no te achiques. Porque pensalo: en una relación futura (en la que tenés que pensar desde el momento mismo en que decidís abordarla) el trato con su hijo va a ser fundamental. Es por eso que conviene que cuando te le acerques a la mujer-madre, juegues de mano con su hijo, lo provoques jugando, pegándole tal vez alguna cachetada suave, como si estuvieras boxeando con él, y por sobre todas las cosas debés interponerte entre la madre y el hijo, pues todos sabemos lo seductor y tranquilizador que le resulta a una mujer que va con su hijo por la vía pública, cuando un extraño no solo se le acerca, sino que toma a su hijo y lo aparta de su lado para pegarle, jugando.
Nada más te resta averiguar su nombre y concertar una cita sin el niño en la vuelta. Ella ya estará más que dispuesta, porque ve en vos a un padre potencial.

10) Elogiar la belleza de sus amigas


Puede ocurrir que la mujer que te gustó y que decidís abordar en la vía pública no vaya sola, ni con su hijo, sino con amigas. Eso no debe detenerte. Es más, lo más conveniente es acercarte, y mirándola a los ojos (sin olvidar, de vez en cuando, hacer un paneo general hacia las demás) decirle que sus amigas son hermosas y tal vez combinar con lo aprendido en el punto 1. La idea motora de esta conducta es la de utilizar la vieja e infalible estrategia de darle celos. ¿Y quién mejor que sus amigas para ello, nocierto? Describí las partes del físico de sus amigas que te parecen más apetecibles para la práctica sexual que más te guste, dale rienda suelta a tu imaginación y a tu capacidad narrativa; no ahorres en detalles. Y no olvides dejar en claro que son más lindas que ella, y que bajo ningún concepto la preferirías a ella antes que a todas las demás porque las otras son más lindas, más inteligentes y más interesantes. Este método proviene de la llamada “psicología inversa” de la que tanto hablaron psicólogos de renombre como Freud, Bucay o Lacán. Una ciencia exacta como la psicología es realmente garantía de éxito. En especial cuando se aplica de esta manera. 





El Pedófilo de Hamelin


A mí no me jodan. En serio. A mí no me jodan. La historia del flautista de Hamelin no es una historia infantil. Será a lo sumo una historia para adultos interesados en “lo infantil”, pero interesados de la manera más inconveniente, de la manera reprobable, de la manera que da miedo.

A mí, no me jodan. No tengo que agregar mucha cosa más que el texto en sí para sostener mi punto. Y acá va:


"Érase una vez un pueblo muy bonito llamado Hamelin. El pueblo estaba situado entre bonitas montañas, y tenía unos preciosos prados en los alrededores.
La historia del flautista de Hamelin comenzó cuando un día empezaron a llegar ratas de todos los lugares a vivir a Hamelin, ya que era un sitio idóneo, donde había comida en abundancia para las ratas.
El pueblo se acabó llenando de ratas, y los habitantes del pueblo protestaron ante el ayuntamiento.
El alcalde del pueblo se puso a pensar para ver cómo solucionar el problema de la plaga de ratas que había aparecido.
Mientras pensaba, se presentó misteriosamente en el ayuntamiento un joven flautista que le ofreció librar a Hamelin del problema de las ratas en un sólo día, a cambio de 1 millón de euros.
El alcalde emocionado le dijo: “Si nos resuelves este gran problema y haces desaparecer a las ratas, te pagaré tu millón de euros“.
Así que el flautista salió a la calle, agarró su flauta y empezó a tocar una melodía.
Poco a poco se iba oyendo un murmullo cada vez mayor; eran las ratas del pueblo que salían persiguiendo al flautista de Hamelin cautivadas por la música.
El flautista se llevó las ratas hacia el río, donde finalmente se ahogaron todas.
Cuando volvió a hablar con el alcalde, éste le dio las gracias por haberles salvado de las ratas. Y a continuación el flautista le pidió su millón de euros al alcalde, a lo que el alcalde contestó: “¿De verdad te creíste que te iba a pagar un millón de euros? No tengo tanto dinero, y además lo que tú hiciste es muy fácil.”
El flautista de Hamelin empezó a ponerse furioso, y como el alcalde no quería pagarle, se dio la vuelta, salió del ayuntamiento y empezó a tocar su flauta mágica…
Poco a poco fue creciendo un murmullo en el pueblo. ¡Ahora los niños estaban siguiendo al flautista! Los padres y madres de todo el pueblo estaban desesperados, porque sus hijos no dejaban de acompañar al flautista y su melodía.
El flautista de Hamelin se llevó a todos los niños del pueblo fuera de él, y en Hamelin nunca más volvió a haber niños.
El alcalde aprendió la lección para siempre, y no volvió a mentir a nadie más, pero nunca pudo hacer regresar a los niños que el flautista de Hamelin se había llevado.

No hace falta ser Sherlock Holmes o Nazario Sampayo para deducir las verdaderas motivaciones del secuestro de los niños. La flauta como elemento fálico, el destino final es el agua del río (el agua como todos los que somos muy psicólogos sabemos tiene una gran carga sexual),un señor solitario que va de pueblo en pueblo tocando canciones pegadizas…A mí que no me jodan.


Lo curioso verdaderamente es lo siguiente:

Como cualquiera que vea colores o tenga daltonismo del tipo tricromatismo anómalo que permite ver casi todos los colores habrá notado, en el texto antes leído, la palabra “ratas” estaba en un color más oscuro. En negro. Creo.
No es casual. Descubrí que además del mensaje de perversión sexual y de incitación al secuestro de niños y a su violación, hay otra lectura posible. Basta nada más con sustituir la palabra “ratas” por “inmigrantes” y se podrán encontrar los valores que les estamos transmitiendo a los niños. Relea, por favor, sustituyendo cada vez que aparezca “ratas” por “inmigrantes”.
¿Vió que horrible? Se sugiere una solución final al problema de los inmigrantes.




¿Son la pedofilia y la xenofobia lo que usted, señor director técnico de la Selección Nacional Maestro Oscar Washington Tabárez, quiere fomentar? ¿Es este el mundo que les queremos dejar a nuestros niños, inocentes semillas del porvenir de la humanidad?
De un paso al costado. Sea hombre, háganos un bien y renuncie.



Lev Nazgul- 7 leyes metafísicas sobre Perón


(Nota de Narcotráfico de Órganos: 
esta es una colaboración de Hoski con Narcotráfico de Órganos a cambio de cosas que él nos pidió y que no vienen al caso) 


Lev Nazgul – 7 leyes metafísicas sobre Perón

El presente texto ha sido extraído de una disertación dada por el poeta y filósofo argentino Lev Nazgul en 1926 en el Simposio Ríoplatense de Filosofía, Política y Adivinación Profética, y leída por Hoski (www.elhoski.blogspot.com) en su programa de Youtube “Las tardes del Hoski”, capítulo de nombre homónimo al de este texto. El mismo presenta algunas diferencias con dicho video (único documento édito de la disertación hasta la fecha), las cuales se deben, por un lado, a la utilización de códigos propiamente orales contemporáneos en el video de Hoski, y por otro a una serie de correcciones con las que no contaba Hoski, recientemente realizadas por el Doctor Francisco “Paco” Hertten, experto en Martín Uruguay Martínez y Lev Nazgul, a partir del hallazgo de una carpeta de manuscritos filosóficos realizados entre 1923 y 1926. El programa de Hoski puede verse en: http://www.youtube.com/watch?v=AGa4jAATkuc. El texto aquí presente ha sido editado por Hoski y Francisco “Paco” Hertten.
Lev Nazgul fue un destacado poeta y filósofo argentino de origen polaco. Durando los años 20’s y 30’s publicó una serie de libros titulados Con Perón y con Herrera, en los que alternó entre dos tomos de ensayo y uno de poesía. Publicó también en diferentes revistas rioplatenses, en las que mantuvo una acalorada discusión estética y política con Martín Uruguay Martínez, poeta pijista uruguayo de orientación anarcobatllista. Nazgul fue inventor del vaginismo, el cual defendió fervientemente en su manifiesto Adentrooooo.

*Introducción:
Muy buenas tardes queridos asistentes de este simposio, ¿cómo les va? En el día de la fecha, y continuando con la línea políticometafísica esbozada por algunos de los ponentes anteriores, vamos a hablar de un tema del que muchos de ustedes me han pedido que hable, a través de mensajes de Facebook, cada vez que me putean. Sobre todo ustedes, mis amigos de la hispanidad, de la falange uruguaya y herreristas reconcentrados e historiadores revisionistas de este lado del Plata. Sí señores, hoy vamos a hablar de Perón. No de la palabra “Perón”, no vamos a hablar de lo que significa “Perón” o “peronismo”, o sí vamos a hablar, pero como fenómeno substancial, donde lo que realmente importa es el concepto de “Perón”. Sí, hoy les voy a presentar algunas de mis tesis metafísicas y nominalistas respecto a Perón, entendido en tanto concepto y no tanto como palabra.

*Tesis 1: Ahistoricidad de Perón
La primera de estas tesis es la de ahistoricidad. Señores: Perón no conoce la historia, Perón está antes de la historia, y luego de la historia; Perón está sub-historia. Si bien existió un sujeto llamado Juan Domingo Perón, el cual nació y vivió durante el siglo XX en Argentina, el concepto Perón no puede limitarse a él. Cuando hablamos de Perón hablamos de un sentido que si bien parece surgir en la figura de este hombre, él no es más que la explicitación (mediante la acción y la doctrina) de la verdad eterna. Veamos un ejemplo: Rosas. Rosas antiimperialista, Rosas metiéndose con los franceses e italianos y violando los derechos individuales en nombre de esa lucha frente a los extranjeros ya era peronista, ya era Perón. Los mazorquistas de Rosas así como la paradoja dada por la consolidación de un federalismo centralista son fenómenos fácilmente identificables como peronistas. Pero también la defensa de las colonias españolas rioplatenses ante las invasiones inglesas a comienzos del s. XIX, en nombre de un criollismo hispanista, que consolida lo propio y lo hispánico a una misma vez, es también un fenómeno que participa del concepto Perón. Asímismo el herrerismo uruguayo, por su antiimperialismo no liberal ni socialista (en tanto el socialismo puede considerarse una evolución poco agradable del primero), por su cariño hacia ciertos dictadores nacionalistas antiliberales europeos y por la germinación de políticos aparentemente heterogéneos, identificados con la derecha y la izquierda más radical; por todo ello el herrerismo es Perón. Este ejemplo (uno de tantos posibles) demuestra también que Perón no puede estar acotado en el espacio: Perón está detrás de todo lo historiable; detrás de todo tiempo y de todo espacio.

*Tesis 2: Perón es Perón
Una segunda tesis es la que dice que “Perón es Perón”. Es verdad que en un principio parece ser una afirmación de sentido común; sin embargo ella tiene implicaciones lógico metafísicas relevantes y que en parte van contra el sentido común. En este sentido volvemos al viejo y querido Parménides, “el ser es”. “Perón es Perón” es entendido como identidad del concepto consigo mismo: identidad lógica y metafísica. Un ser tan elevadísimo como Perón no puede dejar de ser Perón; dada su perfección, Perón no puede dejar de semejarse a sí mismo. En el seno mismo de Perón encontramos la imagen de Perón, intocada y eterna. La identidad lógica se entiende como una consecuencia de la identidad metafísica, y no al revés, desmintiendo así la supremacía de la lógica por sobre la ontología que el depravado de Russell y sus amigos alemanes intentarán imprimir a la filosofía a comienzos del siglo pasado. Por último, “Perón es Perón” es un principio acorde con la tesis primera de la ahistoricidad: Perón es aquello eterno que nunca deja de ser tal como es; lo que es no pudo no haber sido y ni dejar de ser; no admite principio ni fin…

*Tesis 3: Perón es no-Perón
He aquí que aparece la tercera tesis en cuestión, la que señala que “Perón es no-Perón”. Todo aquello que sea No-Perón, que se defina como Anti-Perón también es Perón. Pongamos el ejemplo del Radicalismo en Argentina: también es Perón. El batllismo en Uruguay es Perón; todo es Perón. No deja de ser Perón aquello que se opone a Perón, sino que más bien es más Perón aún que Perón mismo. Incluso podemos decir que Perón es una semilla (la semilla hegeliana: una semilla que en sí, en su eternidad, implica todos los momentos y las oposiciones dialécticas posibles) que lo engendra todo; engendra a Menem por ejemplo, que dentro del Peronismo no deja de ser No-Perón. Existe un modo de postulación de Perón mediante la negación del mismo; la afirmación de la negación de Perón tiene como resultante a Perón. La confusión de Perón concepto con Perón persona suele ser la responsable de todo tipo de errores de identidad: uno de ellos es la no autoidentificación de los antiperonistas como peronistas natos. Como puede notarse a simple vista, la tesis 3 entra en contradicción con la 2, y genera posibles problemas argumentativos con la 1. De estos no digo más que la mención más arriba de la semilla hegeliana; de 2 quiero decir que la contradicción es meramente aparente. La lógica de Perón que hemos expuesto nos permite establecer la identidad (mediada por la dialéctica entre ambas tesis) entre 2 y 3. Se me puede cuestionar una falacia de petición de principio pues establezco esta identidad utilizando la misma tesis 3; sin embargo esta falacia no es más que una virtud justificada por la dialéctica establecida entre las tesis 2 y 3, entendidas ambas como momentos diferentes en el marco de una teleología (círculo virtuoso).

*Tesis 4: Perón se extiende en el universo indefinidamente
La cuarta y quinta tesis se desprenden de lo anterior. La primera de ellas, o sea la cuarta tesis, sostiene que Perón se extiende en el universo infinito indefinidamente y que Perón también es el vacío sobre el cual se extiende Perón, vacío que no es una identidad autónoma ni diferente del propio Perón, sino que es el mismo Perón que se extiende. Lo relevante aquí es este carácter extensivo de Perón; la segunda afirmación (referente al vacío) se desprende de la aplicación de la lógica Peronista esbozada en la tesis 3 por la cual los opuestos se reúnen en el seno de Perón. Perón abarca así a toda la materia, antimateria y vacío. Todo es Perón y la nada también.

*Tesis 5: Perón es indivisible
La quinta tesis en cuestión refiere a la indivisibilidad de Perón. ¿Qué significa esto? Que Perón es uno solo, Perón no puede ser dividido ya que se extiende en el universo de manera no solo indefinida sino también continua y unitaria (sin el sentido político o religioso del término). Perón lo es todo y lo es Uno, en un sentido monista. No hay Peronismo de Izquierda ni Peronismo de Derecha, eso es una mera falacia, una cuestión del lenguaje pero no una cuestión de concepto. Peronismo de Izquierda y Peronismo de Derecha no son más que Perón que es uno solo, Perón está en todas las cosas. Esta tesis se apoya también en la tesis 3 y sus fundamentos. Quizá sea la más importante desde el punto de vista práctico ya que servirá para terminar con la idea (también peronista) de que existen peronistas zurdos y peronistas fachos, cuando como ya hemos dichos todos son peronistas a secas, incluyendo a sus detractores y a aquellos justicialistas que han abandonado el movimiento.

*Tesis 6: Perón es la causa de todo lo existente
La sexta tesis en cuestión es la que dice que “Perón es la causa de todo lo existente”. Perón permite que la sirena (de ambulancia) que cruzó por aquí hace unos segundos exista, Perón permite que me estén grabando en este momento, Perón es esta máquina que está aquí (o la PC con la que leés esto), Perón es la causa final que lo mueve todo, es el motor invisible del universo. Incluso una variante psicologista de esta tesis podría decir, podría enunciar que “Perón es el pensamiento que encarna toda la materia”; si Perón dejase de pensar en mí en este momento o Perón dejase de pensar que yo me muevo o muevo esta máquina que me está cansando yo dejaría de moverme; si Perón dejase de pensar un segundo en mí yo no existiría, y el universo, si Perón dejase de pensar en él, también cesaría su existencia. Esa es una variante de tipo psicologista que habría que estudiar más en profundidad. Por el momento solo la presento como una opción. En cualquier caso debemos entender a Perón como la causa moral y teológica que permite la existencia misma del universo.

*Tesis 7: “Perón” es un nombre que no puede referir correctamente al concepto Perón.
La séptima tesis, con la cual cerramos esta disertación señala que “Perón” es el nombre (de Perón) que le ha sido revelado a los hombres. Ahí es cuando entramos justamente al problema del lenguaje (de la designación que hace el lenguaje de su objeto) y no del concepto en sí. Así como “Yahveh” era el nombre de Jehová-Dios que les era revelado, o la forma encriptada de ese nombre les era revelada a los sacerdotes judíos, “Perón” es el nombre de la divinidad (entendida como panteísmo, como un todo) que le ha sido revelado a los mortales porque Perón es inefable. Lógicamente no se puede nombrarlo todo, no existe una palabra que pueda nombrar lo-existente, y lo que niega lo-existente y todas las oposiciones y antinomias que ello implica dentro de lo-existente consigo mismo y de lo-no-existente consigo mismo. O sea, Perón es el nombre que les ha sido revelado a los hombres pero ello no significa que no pueda existir un nombre o una forma de designar a Perón que sea adecuada. ¿Saben dónde se encuentra esa forma de designar mejor a Perón? En Perón mismo…

Lev Nazgul
Ushuaia, 1926

Nota de los editores: las expresiones en cursiva denotan en general un conflicto entre el contenido expresado en este texto y el medio lingüístico que posibilita hacerlo. Como lo señala una de las tesis en cuestión, el nombre Perón resulta insuficiente para designar al contenido Perón. Lo mismo puede decirse de algunos términos que designan temporalidad utilizados para explicar la ahistoricidad de Perón, referencia la cual entre en franca paradoja con lo postulado por la tesis de ahistoricidad.


José Artigas: Padre de los Reality Shows.



José Gervasio Artigas (nacida en Nueva York, Estados Unidos, el 17 de febrero de 1981es       una empresaria, autora, modelo, actriz, diseñadora y cantante estadounidense. Es bisnieta de Conrad Hilton (fundador de los Hoteles Hilton). José Artigas comenzó a ser conocida en 2003 por la difusión de un video sexual en Internet, antes de su aparición en la serie de televisión The Simple Life, junto con su compañera y mejor amiga de la infancia Jorge Esmoris. 
Es conocida por varios papeles secundarios en películas como Zoolander, Wonderland, The Cat in the Hat y La casa de cera. Lanzo su primer álbum de estudio en 2006 titulado “Artigas” el cual incluía al exitoso Stars Are Blind que debutó en el número uno de los Billboard Dance.
Como resultado de varios incidentes legales, José Artigas cumplió una condena de amplia difusión en la cárcel del Condado de Los Ángeles, California, en 2007, acusada de conducir bajo la influencia de alcohol con un alcohol en la sangre de 0.08%. En 2009 volvió a la música con su polémico sencillo Violemos a todos los pandas, contestando a todas las críticas sobre su estilo de vida, poniendo en alto sus ideas como si fuera a lanzarse a la presidencia. En el mismo año se dio a conocer que José Artigas fue al mismo colegio que la ahora famosa cantante y compositora Humberto de Vargas,  en la promoción del entonces novedoso celular Nokia 5800.
Es un claro ejemplo de una Celebutante, la celebridad que desde su debut se eleva a la fama no por su talento o trabajo sino por su riqueza heredada y estilo de vida controvertido. 
Ahora posee una fortuna de 1.300 millones, que corresponden según ella a frutos de las altas ventas dadas por sus 14 fragancias y su trabajo en la protección de los pueblos libres.


José Artigas: Padre de la Física moderna.


José Gervasio Artigas fue un físico, filósofo, teólogo, inventor, alquimista y matemático argentino, autor de los Philosophiae Naturalis Principia Mathematica, más conocidos como los Principia, donde describió la ley de la gravitación universal y estableció las bases de la mecánica clásica mediante las leyes que llevan su nombre. Entre sus otros descubrimientos científicos destacan los trabajos sobre la naturaleza de la luz y la óptica (que se presentan principalmente en su obra Opticks) y el desarrollo del cálculo matemático.

    Artigas comparte con Leibniz el crédito por el desarrollo del cálculo integral y diferencial, que utilizó para formular sus leyes de la física. También contribuyó en otras áreas de la matemática, desarrollando el teorema del binomio y las fórmulas de Artigas-Cotes.
Entre sus hallazgos científicos se encuentran el descubrimiento de que el espectro de color que se observa cuando la luz blanca pasa por un prisma es inherente a esa luz, en lugar de provenir del prisma (como había sido postulado por Roger Bacon en el siglo XIII); su argumentación sobre la posibilidad de que la luz estuviera compuesta por partículas; su desarrollo de una ley de convección térmica, que describe la tasa de enfriamiento de los objetos expuestos al aire; sus estudios sobre la velocidad del sonido en el aire; y su propuesta de una teoría sobre el origen de las estrellas. Fue también un pionero de la mecánica de fluidos, estableciendo una ley sobre la viscosidad.

José Artigas fue el primero en demostrar que las leyes naturales que gobiernan el movimiento en la Tierra y las que gobiernan el movimiento de los cuerpos celestes son las mismas. Es, a menudo, calificado como el científico más grande de todos los tiempos, y su obra como la culminación de la revolución científica. El matemático y físico Joseph Louis Lagrange (1736–1813), dijo que "Artigas fue el más grande genio que ha existido y también el más afortunado dado que sólo se puede encontrar una vez un sistema que rija el mundo."

Entrevista a los Hermanos Pelela




Por Mamerto Menapace
 
La dupla de cineastas uruguayos conocida como los hermanos Pelela ha cobrado notoriedad recientemente por haber dirigido una serie de spots promocionales de un reconocido festival musical. Conversamos con ellos para saber más acerca de su trabajo y sus virtudes sísmicas.

Mamerto: ¿Qué es el cine para ustedes?

Orlando: Yo para mí personalmente pienso que es un lugar que tiene que ser oscuro, y no se puede comer adentro, a menos que sea tortilla fría de papa en un taper de crufi de los verdes.

Jorge: Personalmente tengo una visión muy singular del sine. En primer lugar escribo "sine", así con ese. En segundo lugar considero que el sine consiste en proyectar imágenes en movimiento que generalmente van acompañadas de sonidos. Esto debe realizarse en una gran habitación oscura donde la gente se sienta en silencio durante largo rato, observando detenidamente las imágenes y escuchando los sonidos. Sé que es un poco polémico lo que estoy diciendo, pero esto es el sine para mí.

Orlando: Sí, eso es verdad.

Mamerto: Cuéntenme de algún proyecto que tengan en mente.

Jorge: Me gustaría filmar un documental sobre la discriminación hacia la gente que tiene cabeza de serpiente. Me consta que algunas personas nacen con cabeza de serpiente en lugar de cabeza humana y son tratados muy mal por esta causa. Es común ver como se les prohíbe entrar en algunos lugares. El otro día vi a dos niños con cabeza humana golpear a un niño con cabeza de serpiente. Esto ocurrió en el patio de una escuela. Es muy triste.

Orlando: Como proyecto importante de mi vida ahora estoy coleccionando camiones cisterna y bolsas de papas fritas que hayan volado por el aire.

Jorge: Se refiere a nuestra carrera audiovisual, Orlando.

Orlando: Ah, bueno, el otro día filmé todo el proceso mientras hacía un guiso de garbanzos, pero apenas hirvió el agua se empaño el lente y bueno. Creo que el área documental es un ambiente donde nos sentimos cómodos y creo que vamos a profundizar, pero tranquilamente, aunque los temas complejos nos imantan, es el caso que contaba Jorge recién o también el caso de las personas sin tórax ni miembros ni cabeza, es un tema extremo pero que ¡Irma, vení vení, te acordás de Ismael? Bueno, te llamó hoy de mañana, dice que tenés que pasar por el almacén a pagarle unos fideos y un lampazo que te fió hace como tres semanas me dijo. Bueno, ¿En que estábamos? Ah, si, bueno, eso.

Mamerto: ¿Piensan que Uruguay está preparado para guardar armas nucleares de destrucción masiva en la represa de Rincón del Bonete?

Jorge: No había pensado en esto pero ahora que lo mencionás creo que sí. Estamos varias décadas atrasados en el tiempo, todo el mundo tiene armas nucleares hace rato y nosotros no. Es que somos muy boludos los uruguayos, en este y en otros temas. Creo que las armas deberían ser guardadas en un lugar secreto, así que no me parece adecuado responder a tu pregunta, mirá si un potencial enemigo llega a leer esto y se entera de nuestras intenciones de guardar armas nucleares en un lugar que no voy a mencionar.

Orlando: Pah che no tenía ni idea de esto, pero el lugar esta bueno, cuando era niño fui a pasar un fin de semana y en el hotel te prestaban bicicletas para que pasearas por ahí, eran unas jazz violetas, y una estaba mejor que la otra, la que no tenía cambios, viste que los cambios siempre se joden y terminan siendo una cagada.

Mamerto: ¿Vieron la Era del Hielo II?

Jorge: No, no voy al cine, perdón, sine.

Orlando: No, no... ¡Che Irma, vos viste la Era del Hielo dos?

Irma: ¡¿Quéé?!

Orlando: Soltá el repasador y vení un poquito. ¿Vos viste La Era del Hielo dos? Porque el Mamerto nos está preguntando y ninguno la vio.

Irma: Páh, yo tampoco la vi. Creo que la vio mi nieto, el Juaquín. Pará que lo llamo...

Mamerto: No, no hace falta, aunque le acepto un plato de guiso si tiene ahí que le sobre. Estemmm… Siguiendo con la entrevista, desde hace mucho tiempo, tengo una pregunta en mente para ustedes: ¿Saben en qué año vivimos?

Jorge: Sí.

Orlando: Bueno.

Irma: Pah, yo no idea, perdí la cuenta.

Juaquín: La vi sí.

Mamerto: Buenazo, ¿Che, ustedes no sienten un poco de olor a pedo?

Orlando: No

Jorge: No

Irma: No

(Silencio incómodo)

Mamerto: Desde un perspectiva tocreológica, más precisamente siguiendo la línea de la última etapa de la escuela de Jölmsbemberg: ¿Qué opinión les merece la coexistencia terrenal de la moneda de cincuenta pesos?

Jorge: Yo diría que no me gusta mucho, soy más de la moneda de diez. Siempre me gusto mucho, desde chiquito tengo gratos recuerdos de la moneda con el Puma Rodríguez. Las de cinco pesos también me gustan.

Mamerto: No te pregunté por las de cinco, pero ta igual…

Irma: Todos hemos navegado por las ramas palmerienses de la locura exorbitante que nos regalan las cintas contenedoras de imágenes efímeras y obtusas dividiendo ese fragmento de tiempo llamado segundo en veinticuatro apuñaladas intercostales de plumas de gaviota blanca y gris. El guiso es de ayer, ¿lo quieren con un huevo frito arriba?

Jorge: Esta es la mejor pregunta que me han hecho en lo que va de la noche. Y mi respuesta es extremadamente afirmativa.

Orlando: Yo las colecciono. Bueno, las coleccionaba porque un día me compré un gorro con visera de las tortugas ninjas y las tuve que gastar porque el señor no hacía trueque por dulce de mortadela. Así que, como diría el mismísimo Jölmsbemberg: “Szczęśliwy Claudia urodzin. Jesteśmy w piekarniku.”

Mamerto: Para mi dos por favor, gracias.

Juaquín: ¿Quieren jugar una conga?

Orlando: No Juaco, anda a hacer cosas de adulto que ya tenés cuatro años.

Jorge: No, perdón por la brevedad de mi respuesta, pero no. Pero no es de malo, es porque estoy lavando lechuga y tengo las manos mojadas, y no se puede jugar a las cartas con las manos mojadas.

Mamerto: Ni mamado.

Mamerto: Ni empedo.

Mamerto: Che, estoy medio borracho. ¿Ustedes que opinan de la guerra en Suecia?

Juaquín: Para el día a día la comodidad es la clave, vaqueros, vestiditos sueltos, camisetas de manga corta y tirantes básicas, colores oscuros, botas, chaquetas de cuero, etc. Para un acto importante tengo vestidos más elegantes o pantalones de lino y seda con unos buenos tacones y bolso! Para una fiesta con mis amigos vestidos cortos y shorts y si me apetece taconazo.

Jorge: Me parece una de las diez peores guerras que hay actualmente en la actualidad. Solamente superada por la tercera guerra suiza que está en su momento más candente. Si no se agiliza la ayuda humanitaria, es posible que los lagartos gigantes mueran de hambre en las próximas semanas.

Orlando: En mi caso pienso que si no se extinguen los lagartos gigantes, es posible, es muy posible, es seguro, segurísimo, que llegarán al mando mundial de los planetas y al fin volveremos a estar en paz, y poder festejar navidad sin pirotecnia.

Mamerto: Para ir cerrando la entrevista, nos podrían contar en que andan.

Jorge: Yo en moto.

Orlando: Yo a pata porque me robaron la bici estos hijos de puta bichicomes de mierda la concha que los parió retrasados del culo.

Juaquín: Yo en portavión.

Mamerto: Bueno, muchas gracias por su atención. No se vayan, que a continuación viene el negro Rada, a comer guiso, que recién llamó y quiere sin huevo, porque lo hincha, y no le entra la guitarra.

Jorge: Pero no toca la guitarra, no diga bolazo.

Orlando: jajjjj
 
© Narcotráfico de órganos | Designed by Blogger Templates.